жанр

блюз

блюзгруппыфотофорум

Форум: блюз

Позвольте задать вопрос по качеству звука при (тс-ссс!) копировании дисков.

Дмитрий(fan), 14.10.02 14:49

Иногда переписываю (на CD-RW) музыкальные диски на болванки. Естесно, блюз, ничего другого уже скоро год просто не слушаю. (Не для тиражирования, конечно, а токма для себя и близких друзей).

По рекомендации компьт. специалистов на работе, раньше всегда при перезаписи "пользовался" скоростью 4*1, т.е. диск 60 мин. перекатывал за 15. Так быстрее. Но тут как-то сравнил оригинал и копию, и мне показалось, что копия чуть-чуть-чуть глуше что ли. (Может, только показалось). Музыкальным слухом не обладаю, но хорошее качество записи очень уважаю. И отношусь к нему трепетно.

Хочу спросить у специалистов, теряется ли качество звука при копировании музыкального (не MPeg3) диска на CD-RW на скорости 4*1 или 2*1? И если теряется, то чувствуется ли это "на музыкальный слух"?

Благодарю за ответ.

[ Написать комментарий ]

Можно поставить эксперимент

Возьми оригинал и копию. Переведи их в WAW формат и сравни спектральную функцию. Найди три отличия... :)

Мнэээ... Полуэкт... Полуэктович...

Наверное, при скоростной записи теряются высокочастотные биты?

Проф. Фаренгейту

Высокочастотные биты :-) конечно не теряются. При скоростной записи ухудшается точность положения пина (прожженой дырки) и ее размер. А это влияет (в сторону увеличения) на так называемый "джиттер" ( ну, грубо говоря момент определения появления нуля или еденицы), что при данном способе кодирования увеличивыет коэф. нелинейных искажений для МАЛОГО сигнала. Ну, т.е. основной музыкальный сигнал остается нетронутым, а вот всякая мелочь, которая меньше мелкого: - отражения, малозначительные гармоники и т.п., будут сильно покарежены некратными и негармоническими шумами. Для попсы, где ревера воют и мидюхи шлепают и где нет и не было настоящего помещения - нет никакой разницы. А вот для записей сделанных хорошим микрофоном и в хорошей студии, или зале, когда слышны отражения от бутылки пива стоящей на чехле от гитары брошенном в левом углу, да все это при прослушивании на крутом аппарате, где возникает эфект присутствия - такие искажения приводят к пропаданию, этого самого эффекта, а обидно, когда перестаешь слышать как певец сглатывает слюну а гитарист скрипит табуреткой...

Вот чес-слово, не знал этого.. про джиттер...

но в принципе понятно. То, что негармоническими - это ясно дело.

Я помню как я в первый раз усышал звучание сидюка (не на самом плохом аппарате - Pioneer 702 не hi-end конечно, но и не мыльница, и далее весь пионеровский тракт - A-400 и колонки не-упомню-какие) после долгих лет слушания винила - разочарование было неописуемое..

Я слушал мой любимый "Концерт у моря" Эррола Гарнера, где он именно скрипит табуреткой (хоть и пианист) и подпевает себе под нос на грани слышимости - естественно, что в результате столь необходимого для записи сидюка компрессинга-экспандинга, всё это потерялось, исказилось и так далее.

Впрочем, если слушать музыку не для эстетического удовольствия, а в практических целях - снимать партии, набивать собственный подсознательный музыкальный тезаурус в фоновом режиме, то и MP3 любого качества сгодится. Это моё сугоубое мнение, т.к. если я хочу услышать одну только мелодическую линию, то мне фазовые и нелинейные искажения не мешают особенно сильно. Лишь бы слышно было.

Стоп, стоп, стоп

Концерт у моря - это запись 55 года и в оригинале моно и плохого качества. Если ты слушал советский винил, то ничего такого ты там услышать и не мог, там этого просто нет! У меня есть три варианта этой пластинки (совок, оригинал и стерео-вариант), так вот прилично звучит только последний (штатовский на Коламбии). Так что ты профессор не сочиняй ;) Не тот это альбом, на котором надо сравнивать сидюки и винилы. Ты вот лучше воткни Мадди или Хаммонда на виниле, а потом послушай компакты - вот где будет разница.

Дим, ну не мог я этого сочинить...

У меня тоже есть советский, но я ещё у барыги у Мелодии на Октябрьском купил фирменный, как щас помню, за 35 рублей.. он у меня потерялся за последние скоко-то лет, а вот советский остался, и на нём тоже всё слышно!

Либо у тебя

хороший слух, либо аппаратура наивысшего класса ;)))

Он правда ужасно прописан по сравнению со Штатовскими. А Гарнер все время что-то гудит себе под нос. У меня есть его винил 72-го года, там это даже мешает немного (запись-то уже намного лучше).

Дима, это даже на MP3 слышно )) во крамола-то!

Достал ты меня ;)

Щас буду блин переслушивать эту пластинку... лет пять не слушал ;)

Вот спасибо, все разъяснили.

Джиттер и копирование CD

и в который раз.. покой нам только.. :)

Эх.. хорошо быть умным... (((

Эксперимент

слепой тест...

Предлагаю другой эксперимент

Почему никто не хочет попробовать?

Ок

Давай попробуем

Проподает, пропадает.

Механический джиттер

открою тайну :)

Закрою тайну...

absolutely right!

ну, майор, вы то пробовали...

Джиттер

Во-во!

Ты еще напиши

Разница

Я говорил только про ТРАНСПОРТ

Прочитай, плиз

и что же мы все такие "умные"..

Спасибо за ответ, НО...

любой (даже глухой)...

Все зависит от того

Разница всегда есть

Насчет теоретической потери качества...

У себя дома

оффтопик

оффтопик

Да ты умен и с ушами ;)

a question

Пылесосы

Комплименты в дискуссии

А что есть

Ответом удовлетворен.

А вот у меня есть

Начинать надо не с вертушки

ну или на крайняк...

Полный отстой, кстати

не без этого ессно...

Из нормальной музыки

А что такое "оффтопик"?

Off topic

Опять не понял.

Не задавать

Скажем так....

Мнений много

Вопрос Коту

Ответ Кота

Еще один ответ Кота

Ну все верно

Ну да.

Blue Note