–Брат Руслан, ну чё ты ужасти на ночь рассказываешь )))

Старый Майор, 27.08.05 19:55
[Ответить]

Как представил себе тётку с гониометром (название точное - это прибор для измерения углов) на джеме в БиБиКинге... =(((

 

А ещё есть прибор краниометр - по нему определяют лицевой угол и чистоту расы...

–Это почему это на ночь? :-)))))

Руслан Чифуров (), 27.08.05 21:20
[Ответить]

Время написания постинга- полдень!

–А щас ужо ноч на дворе!

Старый Майор, 27.08.05 21:38
[Ответить]

–Это я к тому...

Руслан Чифуров (), 27.08.05 23:58
[Ответить]

Что слушаем мы музыку и не задумываемся, что сначала надо измерить стереобазу ганиометром и уже только потом приступать к прослушиванию :-)))))

–Проблема гониометра гораздо шире чем стереобаза

Kot Matraskin (KotMatraskin), 28.08.05 10:18
[Ответить]

В далекие 50-е, или даже 30-е годы - звукозаписью занимались Инженеры. Это были высоко образованные люди, с широким кругозором, хорошо разбирающиеся в психоакустике, физике, схемотехнике и музыке. Они бережно писали на ламповые микрофоны, с помощью ламповых же преампов (пультов тогда и не было вовсе), методом прямой нарезки на восковую болванку. Стоимость восковой болванки была - 100 баксов, по тем временам - большие деньги, и если скажем Джо Пасс и Элла не могли спеть с первого дубля, они вычитали стоимость запоротой болванки из их, и так небольшого гонорара. Музыканты не лезли в процесс звукозаписи и занимались в основном музыкой.

И это счастье продолжалось до конца 60-х годов, когда изобрели многоканальные магнитофоны, пульты, и больше не требовалось высокое искуство постановки ОДНОГО микрофона. Появилась возможность перезаписи и мУЗЫАНТЫ решили, что они сами способны записывать свою гениальную музыку, без всяких там Инженеров и Звукорежиссеров, только с техниками. И не надо репитировать до отупения и офигения, всегда же можно дублик то - переписать. А потом, и нарезать там, что надо, замедлить - убыстрить, подвинуть, переиграть и т.д. А поскольку большинство мУзыкантов - малообразованные придурки слабо представляющее себе как образуется пространственный интерференционный гребенчатый фильтр, то для того, чтобы защитить слушателя от идиотизма музыкантской записи-сведения и пришлось вводить выходной контроль - с стереометрами, гониометрами РМСметрами и пр.пр.пр. На которых можно было бы отделить хотя бы САМЫЕ грубые ошибки сведения. Поскольку если ГОНИОМЕТР показывает красный язычек вместо зеленого (специально для мУзыкантов) - то при воспроизведении по радио, или ТиВи - пропадет (совсем) один или несколько инструментов, а при воспроизведении на домашнем ХайЭнде - звук приобретет замечательную полосатость, скажем на диване будет слышно гитару, и она будет громче всех, а 30 см в сторону, и ее не будет совсем.

И вот, бедные тетеньки, в поте лица, круглые сутки, стараются только для того, чтобы малообразованные мУзыканты тешили свое самолюбие и не слышали, что Звукорежиссеры о них говорят. А вы как думали? Для чего на звукорежиссерском микрофоне - кнопочка? Потому как если мУзыкант услышит переговоры в технической части студии...Особенно когда с 132 дубля - 30% попадания в ноты и зеленее уже не будет....

Заметили - в нашей стране абсолютное большинство студийных работников - неудачники музыканты. В свое время собравшие студию длЯ себя (в наивном убеждении что уж они то знают как сделать НАСТОЯЩУЮ запись себя любимого и получить ТОТСАМЫЙЗВУК), не сумевшие НИЧЕГО сделать и вынужденные зарабатывать записывая своих наивных коллег, втирая им полную чушь из слухов, звукорежиссерских баек и выдержек из рекламных статей в "Зукорежиссере". и НИ У КОГО, нет того, что бы можно бы было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРЕДЪЯВИТЬ.

–Так я не понял...

Руслан Чифуров (), 28.08.05 12:56
[Ответить]

Ты за ОТК или против? :-)))))

ОТК на производстве контролируют соответствие изделия ГОСТам, ОСТам, ТУ, ИСО и т. д. Насколько я знаю в области звукозаписи нет таких талмутов, ибо это настолько индивидуально для каждого конкретного случая, что невозможно это как-то систематизировать. Да и было бы очень скучно, если бы всё звучало одинаково.

Некоторые попытки стандартизовать звук были предприняты в 80-е годы- тогда все увлеклись электронным звучанием барабанов, большим количеством синтезаторов и прочего. Проактически все исполнители, игравшие в 80-е звучали стандартно и одинаково. Но с позиции сегодняшнего времени записи 80-х годов просто слушать невозможно, а вот многие записи 70-х, 60-х, 50-х и даже более ранние почему-то слушаются, несмотря на то, что были сделаны на более допотопной аппаратуре.

–обеими руками

Матраскин Кот, 28.08.05 13:36
[Ответить]

Конечно ЗА. Записи звучат ТАК плохо вовсе не из за гониометров. Гониометр это прибор позволяющий определить ГРУБЕЙШИЕ ошибки на сведении. Типа нарушения фазового соотношения в стереоканале.

А записи 80-х звучат плохо и одинаково потому, что из профессии тогда ушли профессионалы и ручки стали крутить сами музыканты - было такое увлечение. Причем музыканты музыкантов тоже исключали из процесса - типа, нахрена нам кто то - вместо ударника - драм машина, играет ровнее, вместо оркестра - стринги, вместо хора - сэмплеры и т.п. А посколько все это барахло лишено ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, то саунд отличался только тем, забивали ли вы подклад на Ямахе или на Роланде, и незначительно отличался по ценовым категориям примененных на студии моделях.. "Бюджетные" студии привели к грубым ошибкам - когда фонограммы звучат ПО РАЗНОМУ на разных устройствах, всяческие максимайзеры, компрессоры привели к тому, что нарушается комфортность прослушивания, и ничего, кроме головной боли 90% современных фонограм не вызывают. Контроль - в хорошей мастеринговой студии позволяет немного исправить ситуацию, или хотя бы вернуть материал на пересведение при ГРУБЫХ ошибках кои недорежиссеры-недомузыканты делают катастрофически много.

Кроме того, при нарезке винила возможны такие беды, как выбрасывание иголки из канавки. Для того, чтобы не допустить таких бед и служил отдел контроля.

Или вот еще прикол. Года 2 назад по сети гуляла запись, проигрывание которой на аппаратуре почти любого класса приводило к выгоранию ВЧ головки в колонках. Простейший спектроанализатор - тут же показывает в чем там дело. На слух - НЕТ НИЧЕГО КРИМИНАЛЬНОГО. Что будет если такая запись выходит в тираж? 80% автомобильных, домашних центров потребуют замены... Я уж не говорю о вреде здоровью домашним питомцам.

Только сейчас, очень медленно, ситуация исправляется. Но увы, пока не у нас. Когда к звукозаписи привлекаются люди, понимающие что такое гониометр и для чего он нужен. И контроль качества фонограм происходит на всех этапах.

А музыканты озабочены только одним. Как хорошо сыграть, чисто и драйвово. Да, еще и вкусно и интересно. А не применяемыми контрольными приборами. Не их это дело.

–Об особенностях Устройства Головы Мади Уотерса. На правах Офтопа.

Матраскин Кот, 28.08.05 14:51
[Ответить]

Почему сам музыкант никогда не должен быть допущен к сведению? Да очень просто. Все дело в физике. Когда вокалист поет, его тело работает резонатором. Есть характерные для данного человека частотные состовляющие (певческие форманты) определяемые в частности формой его конкретной головы и носа, а так же - заполнением этой самой головы (плотностью), и чем собственно больше ПУСТОТ - тем богаче и красивее голос.

Когда человек слушает свои записи - они уже обогащены этими частотами, и опять начинают в его голове резонировать. ВСЕ вокалисты требуют удаления этих частот, и когда их вырезаешь - вокал становится ПУСТЫМ и усредненным, без характерных для этого человека формант - только тогда, он начинает слышать СВОЙ голос, к которому собственно и привык.

Т.е. Абсолютно не верно, что исполнитель сам знает лучше всех, как должна звучать его музыка. Если бы Мади Уотерса допустили к сведению, мир бы никогда не узнал его голоса.

И это только один из примеров. Что слышит гитарист играющий на акустике? Звук излучаемый обечайкой гитары. А слушатель - со стороны верхней деки. А перкуссионист сидящий сзади - только отражения от стен. Музыканты привыкшие играть на сцене и понятия не имеют, как все это слышит слушатель.

–Слишком идеализировано...

Руслан Чифуров (), 28.08.05 15:53

–Самоцветы? да, помню

Матраскин Кот, 28.08.05 16:50

–А как быть с тем, что...

Руслан Чифуров (), 28.08.05 17:20

–Ну так, для того и нужны тетеньки в халатах - чтобы не было неприятно

Матраскин, 28.08.05 17:25

–Так...я теперь понял почему у меня голоса нету...

Старый Майор, 28.08.05 16:44
[Ответить]

...нужных пустот в голове нету, одни мозги )))

–Возможны варианты

Матраскин КОт, 28.08.05 16:57
[Ответить]

Ну, можно петь на нижнем резонаторе. Как Юра Каверкин например. Будет нижняя певческая форманта. Тогда, при прослушивании себя любимого, будет шебуршать где-то в районе поджелудочной....

–То то я думаю, что у меня с поджелудочной проблемы....Блин! Опасная у нас специальность...

Yuri Kaverkin (Gekko), 28.08.05 21:19
[Ответить]

–Оказывается в советские времена

Kot Matraskin (KotMatraskin), 28.08.05 21:46
[Ответить]

Я тут узнал, что оказывается, в советские времена, электрики ходили с пассатижами. И накручивали ими провода!!! А у особо злобных электриков, были специальные пассатижи с изолированными ручками! То то у нас в школах ученики получали тройки, а то и двойки. Представить страшно, полностью испорченное поколение.

Мне тут рассказали еще более страшную историю. Говорят, врачи - ходили по домам со стетоскопами! Вот ужас то...

–Очень интересно

Elicaster, 28.08.05 23:15
[Ответить]

Мне весьма интересно читать что Kot Matraskin тут пишет.

Никогда об этом не задумывался.

Спасибо за интересные пояснения.

–Да, очень хороший постинг.

Алексей Аграновский (Док), 29.08.05 12:32
[Ответить]

Спасибо, достопочтенный Кот.

–Да. Да. Очень хороший. yes yes ОБХСС.

a, 29.08.05 13:00
[Ответить]

–У нас ещё не все сказали.

Алексей Аграновский (Док), 29.08.05 15:25
[Ответить]

–Юрка - не дрейфь. Все гораздо лучше

Матраскин, 29.08.05 09:23

–возникают вопросы

Elicaster, 29.08.05 11:54

–Объясняю технику дела

Матраскин, 29.08.05 12:54

–"дырa" в системе 6eзoпacтноcтu

Elicaster, 29.08.05 12:50